NOVO PRESIDENTE DO STF DEMONSTRA PRESSA EM JULGAR O MENSALÃO QUANDO DÁ ENTREVISTA A VEJA E O GLOBO; JÁ PARA A CARTA CAPITAL, O MINISTRO DEFENDE QUE NÃO SE PODE “CEDER À PRESSÃO”; TERIA ELE MUDADO DE IDEIA?; SE ADAPTOU AO QUE AS PUBLICAÇÕES QUERIAM OUVIR?; OU FORAM AS PUBLICAÇÕES QUE ADAPTARAM?
247 – Até esta sexta-feira 27, o discurso do novo presidente do Supremo Tribunal Federal, Carlos Ayres Britto, era de pressa em julgar o mensalão, considerado o maior da história do STF, com 38 réus e 600 testemunhas. Se não o maior, “o mais incomum, o mais insólito”, na opinião do ministro. Pelo menos foi o que ele disse em entrevistas concedidas a veículos da grande imprensa – vilipendiados por alguns como representantes do Partido da Imprensa Golpista (PIG) – como a revista Veja e o jornal O Globo. À publicação Carta Capital, que chegou hoje às bancas, no entanto, Ayres Britto cria um discurso mais ponderado, afirmando que o STF não pode “ceder à pressão”, se referindo à população. Ou mesmo: “Não podemos surfar nessa onda da cólera coletiva, da pressão social”.
Quando falou à Veja, o sergipano que assumiu o STF na semana passada declarou: “O que me cabe é marcar a data tão logo o processo seja liberado para pauta”. Ayres Britto se refere à conclusão do relatório, de responsabilidade do ministro Joaquim Barbosa. Em reportagem de O Globo, o ministro cutucou o colega Ricardo Lewandowski, relator revisor do caso: “O senhor não quer entrar para a História como coveiro do mensalão, né?”.
De posse, desde dezembro, de um documento que pode chegar a 500 páginas, Lewandowski precisa elaborar um voto minucioso e entregá-lo à presidência do tribunal, para que o julgamento possa ser marcado. Ele ainda não disse quando irá terminar o trabalho, apesar de ter indicado que pretende encerrá-lo ainda neste semestre.
A pressa e prioridade declarada por Ayres Britto nos primeiros discursos provoca a dúvida de se o presidente do Supremo teria realmente mudado sua forma de pensar, partindo para a defesa de que não se pode ceder à pressão popular. Ou será que sua fala se adequa ao que aquele determinado veículo de imprensa gostaria de ouvir? Neste caso, o jurista poderia ser comparado a Leonard Zelig, personagem de escritor Woody Allen que tem a capacidade de transformar sua aparência para agradar a quem o cerca.
Há uma terceira hipótese: a de que os veículos de imprensa que questionaram Ayres Britto adequaram o discurso do ministro a seus próprios interesses. Por esse ponto de vista, fica difícil saber o que pensa o presidente do STF.
Nenhum comentário:
Postar um comentário