14/01/2010 - 17h53
Decisão HC 159159
HABEAS CORPUS Nº 159.159 - SP (2010/0004039-3)
IMPETRANTE : CELSO SANCHEZ VILARDI E OUTRO
IMPETRADO : TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3A REGIÃO
PACIENTE : PIETRO FRANCESCO GIAVINA BIANCHI
PACIENTE : DÁRCIO BRUNATO
PACIENTE : FERNANDO DIAS GOMES
DECISÃO
Neste habeas corpus substitutivo de recurso ordinário, os impetrantes alegam que os pacientes tiveram
afrontadas as suas garantias processuais por ter sido deflagrada, contra eles, no âmbito da 6ª Vara Federal da
SJ/SP, uma Ação Penal calcada em Procedimento Criminal Diverso-PCD, iniciado no âmbito do Departamento da
Polícia Federal, instaurado com base em uma delação anônima e secreta, do que decorreu, sem sequer uma
mínima averiguação prévia, a quebra de sigilo telefônico, ademais em decisão desfundamentada e genérica
(alcançando todos os usuários do serviço de telefonia), tendo as escutas sido prorrogadas - também sem
fundamentação – por período superior a 14 meses, já aí alcançando os pacientes.
Antes deste HC, de que ora se cogita, os pacientes ingressaram com idêntica medida no colendo TRF da 3ª
Região, tendo a sua egrégia 2ª Turma, aqui apontada como autoridade coatora, se omitido de julgar as teses
jurídicas por eles apresentadas àquela Corte, em que vindicaram a nulidade da Ação Penal referenciada, pelos
vícios acima expostos.
Os impetrantes reclamam que ao egrégio TRF de origem não era cabível deixar de apreciar e julgar como
entendesse de direito as alegações que os pacientes lhe submeteram, para o que teriam que levar em conta,
obviamente, os argumentos deduzidos na postulação e a documentação constante do processo.
No entanto, assim não agiu tendo para tanto se valido, como consta nas razões de decidir, de uma estranha e
intempestiva comunicação secreta não apensada aos autos, constante de ofício reservado passado pelo Juiz
Federal da 6a. Vara da SJ/SP à Relatora do feito mandamental no TRF, cuja existência só foi anunciada no
instante do julgamento (e ainda assim só depois da sustentação oral formulada naquela ocasião), onde
constaria a informação de que a deflagração referida estava alicerçada em denúncia anônima e apurações
preliminares levadas a efeito pelo Departamento de Polícia Federal.
Apontam, ainda, os impetrantes, em reforço da alegação de que essas investigações preliminares não se acham
autuadas, o fato de o próprio Magistrado, no tal ofício secreto, ter solicitado que a informação repassada nesse
mesmo expediente sigiloso não fosse juntada aos autos do pedido de Habeas Corpus.
Registro que o pedido de tutela mandamental neste HC é apenas para sustar o trâmite da Ação Penal
2009.61.81.006881-7, da 6ª Vara Federal da SJ/SP, e os demais feitos a ela relacionados, tendo em vista a
ilicitude das provas coligidas, somente até o julgamento do mérito desta impetração, cujo núcleo é o
reconhecimento da ilicitude das provas obtidas nas interceptações telefônicas constantes dos autos do PCD
2008.61.81.000237-1, da mesma Vara Federal, para ulterior aplicação do art. 157 do CPP e do seu § 1º.
Esses dispositivos do CPP proclamam que são inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as
provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais, e também as
provas derivadas das ilícitas, salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou
quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras.
Passo a decidir.
01. Cabe-me apreciar neste HC tão só e apenas o pedido de medida liminar, cuja cognição é essencialmente
limitada à verificação da presença simultânea da aparência de bom direito e da iminência de dano de monta a
esse mesmo direito, de forma a impor a necessidade de concessão de tutela de eficácia imediata ou
prontíssima, no interesse processual de colocar a salvo de desgaste a inteireza da relação jurídica subjetiva
para a qual se postula a proteção judicial mandamental.
Em razão da sua precariedade, a tutela judicial liminar não tem a força de constituir ou desconstituir situação
substantiva consolidada, senão somente a de preservá-la ou conservá-la ou ainda de acautelar ou evitar a
ocorrência de prejuízo relevante ao direito da parte que a postula, quando esse direito se mostrar visível ao
primeiro exame, vale dizer, se mostrar aparente, ainda que a conclusão quanto à sua existência e consistência
seja provisória ou modificável.
02. Cumpre observar que o sistema jurídico do País e o seu ordenamento positivo não aceitam que o escrito
anônimo possa, em linha de princípio e por si, isoladamente considerado, justificar a imediata instauração da
persecutio criminis, porquanto a Constituição proscreve o anonimato (art. 5º, IV), daí resultando o inegável
desvalor jurídico de qualquer ato oficial de qualquer agente estatal que repouse o seu fundamento sobre
comunicação anônima, como o reconheceu o Pleno do STF no julgamento do INQ 1957, Rel. Min. Cézar Peluso
(DJU de 11.11.2005), ainda que se admita que possa servir para instauração de averiguações preliminares, na
forma do art. 5º, § 3º, do CPP, ao fim das quais se confirmará – ou não – a notícia dada por pessoa de
identidade ignorada ou mediante escrito apócrifo..
Nesta Corte Superior a orientação dos julgamentos segue esse mesmo roteiro, destacando dentre muitos e por
todos o que decidido no HC 74.581 (Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJU 10.03.2008) e no HC 64.096 (Rel. Min.
Arnaldo Esteves Lima, DJU 04.08.2008).
No exame da presente hipótese, tenho como fortes os indicativos de que a referida delação anônima serviu
diretamente à instauração das medidas persecutórias no Juízo da 6ª Vara Federal da SJ/SP, conforme se pode
claramente ler na solicitação do Juiz do feito, no ofício reservado que encaminhou à Relatora do HC no TRF da
3ª Região, no qual postula que a informação ali prestada não seja juntada aos autos do pleito mandamental.
Essa circunstância, que em outros contextos até poderia ser eventualmente irrelevante, sugere que as
mencionadas investigações preliminares, se é que foram realmente encetadas, não tiveram os seus resultados
postos nos autos ou foram subtraídos ao exame dos pacientes, o que não é abonado pelas normas legais que
regem as atividades investigatórias pré-processuais.
03. Noutro viés, a teor do art. 93, IX, da Constituição, é de curial sabença que a fundamentação é requisito de
validade de qualquer decisão judicial.
Ora, com muito maior razão há de se ver que terá de ser ainda mais fortemente fundamentada a decisão que
excepciona, anula e afasta os sigilos assegurados na Carta Magna, que decorrem de conquistas civilizatórias,
por isso mesmo que é diretriz uniforme da jurisprudência das Cortes e das lições da doutrina jurídica a sua
exigência impostergável a não tolerar que o afastamento daquelas garantias se faça de modo banal ou simples,
calcada apenas, por exemplo, na comodidade da coleta de indícios ou produção de provas. Assim é que se
requer, como anotam os impetrantes, que a quebra do sigilo telefônico só se dê por decisão exaustivamente
fundamentada e individualizada.
Examinando-se demoradamente a situação retratada neste HC, verifica-se que não passou à margem da
acuidade do douto Procurador da República que era por demais genérico o primeiro pedido de quebra de sigilos
telefônicos por isso mesmo que não o acolheu, devolvendo-o à Autoridade Policial, que, por seu turno, reiterouo
assentando que o seu pleito fora genérico de propósito, mas mesmo assim o MPF o aceitou, de idêntico modo
procedendo o Juiz Federal da 6ª Vara da SJ/SP.
04. Desponta, noutro passo, o fato de que a quebra do sigilo telefônico deu-se por prazo superior a 14 meses,
ainda que por períodos renovados, o que abala o decidido pela eg. 6ª Turma deste colendo Superior Tribunal de
Justiça, no julgamento do HC n. 76.686 (Rel. Min. Nilson Naves, DJU 10/11/2008).
05. Não fico desatento, de mais a mais, nessa primeira análise, que a ordem para quebra do sigilo tinha uma
abrangência tão ampla e irrestrita que poderia até invadir a reserva de intimidade de toda e qualquer pessoa
que se utiliza dos sistemas de telecomunicações, como, aliás, observaram, assustadas, as empresas de
telefonia (fls. 642/643).
06. Pelo tanto exposto, confesso-me convicto que o contexto dos autos evidencia que a Ação Penal em apreço
se mostra fortemente impactada pelos argumentos jurídicos trazidos pelos impetrantes, fazendo surgir aquela
aparência de bom direito, ou seja, a plausibilidade de o direito invocado vir a receber tutela de mérito positiva,
como igualmente antevejo que a persistência da mesma Ação Penal causa aos pacientes dano jurídico de
monta, decorrente da própria existência do processo em condições aparentemente injurídicas, vulnerando-lhes
direito subjetivo que cumpre ser resguardado.
Por outro lado, a tutela judicial liminarmente postulada não acarreta o trancamento da Ação Penal em apreço,
não liberta pessoas detidas, não disponibiliza patrimônios constritos e não produz efeitos definitivos sobre o
mérito da pretensão punitiva; porém, a sua continuidade e assim como dos feitos que derivam do mesmo PCD
lavra contra os pacientes efeitos particularmente lesivos, por submetê-los a processo penal aparentemente
eivado de insanáveis vícios, isso só já representando um constrangimento ilegal a que se deve pôr cobro de
imediato, em atenção ao direito fundamental que tem toda pessoa de não sofrer ação punitiva sem a
observância das suas garantias processuais.
Nessas condições, considerando que se o referido PCD não for objeto de suspensão imediata, poderá lastrear
ações penais outras, criando contra os pacientes situações plurais de constrangimento ilegal, defiro a
suspensão provisória imediata do trâmite da mencionada Ação Penal e das iniciativas sancionatórias que têm
por supedâneo os elementos colhidos no PCD 2008.61.81.000237-1, da 6ª Vara Federal da SJ/SP, até o
julgamento de mérito deste HC pela Turma a que couber a sua distribuição, obviamente sem embargo de o seu
Relator, que conduzirá o feito a partir do dia 1o de fevereiro do corrente ano, poder alterar os termos, o
alcance ou o conteúdo desta decisão, o que faço com esteio do art. 83, § 1º, do Regimento Intento do STJ, que
atribui ao Presidente, nos feriados e nas férias coletivas, decidir pedidos de liminar em mandado de segurança
e habeas corpus.
Comunique-se com urgência o inteiro teor desta decisão ao egrégio TRF da 3ª Região e ao Juízo da 6ª Vara
Federal da SJ/SP, para que lhe seja dado integral cumprimento; após, distribua-se este feito em forma regular
para ser submetido ao seu Relator logo após o recesso da Corte.
Publique-se.
Intime-se.
Brasília, 14 de janeiro de 2010.
MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA
Presidente
Esta página foi acessada: 1306 vezes
Nenhum comentário:
Postar um comentário